Е.Я. Коган
научный руководитель Приволжского филиала ФГАУ «ФИРО», доктор физико-математических наук, профессор

Реформа – не цель, а средство

— В бытность министром вы принимали активное участие в реформировании образования: ваш регион был первым по введению нормативно-подушевого финансирования и ЕГЭ. Как вы оцениваете результаты тогдашних нововведений?


— Реформы — это не цель, а средство решения вполне конкретных задач. Не надо превращать реформирование в непрерывную деятельность.

В тот период, когда я работал министром, происходило становление рыночной экономики, и образование необходимо было приспособить к этим новым условиям. В то время началось введение и нормативно-подушевое финансирование вводилось для того, чтобы создать в этой сфере конкурентную среду. У образовательных организаций появился стимул бороться за учеников, поскольку за ними следовали средства, и, как следствие, такие школы становились более привлекательными и конкурентоспособными. Считаю, что эти нововведения себя оправдали и с финансовой, и с организационной точки зрения, но главное достижение заключается в том, что изменилось мышление людей. Кроме того, активизировались создание эффективной инфраструктуры и сетевых форм взаимодействия, что позволило повысить качество обучения в отдаленных и малокомплектных школах. И Сегодня результаты ЕГЭ выпускников сельских школ уже не уступают результатам их городских сверстников.

— Считаете ли вы провозглашенные в рекомендациях Сети сетей принципы — индивидуализация, многообразие, самостоятельность школ — стратегическими направлениями развития общего образования?

— Мало провозгласить направления развития — необходимо найти механизмы их осуществления. Воплотить в жизнь идею индивидуализации в массовом образовании невозможно, не используя для достижения этой цели ресурсы дополнительного образования. Надо искать способы объединения возможностей общего и дополнительного образования для воспитания личности, способной решать задачи, которые будут стоять перед обществом в ближайшей перспективе. Самостоятельность — очень важное качество. Нельзя формировать самостоятельную личность в несамостоятельной школе. Финансовая, методическая, технологическая самостоятельность определяют поведение, формы и способы деятельности, наконец, взаимодействие учеников и персонала. Нельзя сформировать то, что отсутствует в собственном арсенале. Это вообще проблема более широкого плана — школа формирует личностные качества через собственную организацию и архитектурно-планировочное решение собственных зданий. У школы нет только одной свободы — на образовательные результаты. Их задают ФГОС и учредитель.

— Как вы оцениваете обсуждение, состоявшееся в Сети сетей на Общероссийском гражданском форуме?

— Важно то, что люди обсуждают проблемы, исходя из собственного опыта, пытаются найти общее решение. Но я бы предпочел расширить тематику дискуссий. Например, одна из насущных проблем сегодняшнего образования заключается в том, что мы не учим школьников ключевым (метапредметным) компетенциям, несмотря на то что они заявлены в стандарте второго поколения. Наше образование как было, так и остается предметоцентричным, формирует предметное знание. Его еще предстоит превратить в освоение универсальных деятельностей, ведь сами предметные знания не являются способами деятельности и целью образования. Знания ценны постольку, поскольку позволяют построить деятельность. Ценность образования именно в освоении деятельностей. Если этого не происходит в школе, граждане тратят часть жизни на формирование этих компетенций вне ее, а государство и общество теряют свой продуктивный ресурс.

Источник: Вести образования (№ 9 (138) от 15 декабря 2016 г.)